以人为本的安全管理简述

摘要:“以人为本”是古今中外大思想家殊途同归的共识。确立和运用管理的人本观念,是现代化安全管理的必然要求。但在我们的现实生活中,许多安全管理法规往往形同虚设,去年全国因为各类事故死亡13167万人,伤残70多万人,如果加上职业危害的话,一年就有近百万个家庭因为安全生产事故造成了不幸。如果20年累计,那就是2000万个家庭,牵动着社会的安定。因此,我们必须不断提升和创新以人为本的安全管理水平。

常言道:“人命关天”。生命对每个人都只有一次,谁都不愿做无谓的牺牲。因此,面对近几年来频频发生的一起起重大人员伤亡事故,党和政府与人民群众都迫切要求能够采取强而有效的科学措施,迅速减少乃至杜绝重大生产血案的发生。本文拟就这一问题谈些看法,主旨是“以人为本”为安全管理之魂。

一、安全管理必须确立以人为本的观念

安全是什么?安全是人的生命和财产没有危险,不受威胁,少出或不出事故。安全管理必须牢固确立以人为本的观念。这一观念的内涵与特征,主要体现在以下几点:

11、安全管理的出发点和归宿点都必须是人

古今中外的卓越思想家都主张管理必须以人为本。我国春秋时期的老子云:“道大,天大,地大,人亦大。”与老子同时代的著名经济管理学家晏婴讲:“义,谋之法也;民,事之本也。”其大意是说,合乎正义的策略和法度都必须以民为根本。毛泽东同志在《正确处理人民内部矛盾》一文中指出:“我们的根本任务已经由解放生产力变为在新的生产关系下面保护和发展新的生产力。”实践证明,只有保护好生产力,才能更好地发展生产力。而生产力诸因素中最活跃、最积极的因素是人。所以,以胡锦涛总书记为核心的党中央明确提出了“以人为本、全面协调可持续”的科学发展观和构建和谐社会的新理念。

在西方,古希腊的普罗塔哥拉提出“人是万物的尺度”这一著名哲学命题,强调人的作用,把人看作是事物存在与否的惟一标准。美国自我实现论的代表人物马斯洛强调,安全需要是人的五种需要中很重要的一项需要,如果人的生命经常处于危险环境之中,那就对什么工作也无兴趣可言。“以人为本”是古今中外大思想家殊途同归的共识。确立和运用管理的人本观念,是现代化安全管理的必然要求。但在我们的现实生活中,却有不少领导者、管理者和经营者并未真正把劳动者的健康与生命安全放在心上。许多安全管理法规往往形同虚设,只是喊在嘴上、写在纸上、挂在墙上,或者是见物不见人,难以落到实处。据国家安全生产监督管理总局李毅中局长通报:去年全国因各类事故死亡13167万人,伤残70多万人,如果加上职业危害的话,一年就有近百万个家庭因为安全生产事故造成了不幸。如果20年累计,那就是2000万个家庭,牵动着社会的安定。和国际相比,我国2004年的GDP为1316万亿元,1亿GDP死亡1个人,是美国的20倍……今年5月份以来,内蒙古、山西、河南、重庆、吉林、河北、湖南、福建等省区都发生了一次死亡10人以上的煤矿特大事故。江苏、江西、重庆等省市发生交通、危险化学品特大事故。上海、广东发生了特大火灾事故。

21、人是安全管理诸因素中起主导作用的因素

安全管理是一项复杂的系统工程。在这项工程中,分门别类地看,有人的因素、物质资源因素、科学与技术因素、信息因素、时间因素、空间因素等,这些因素视其发生联系和发挥作用的不同形态,可区分为自然系统与人工系统。然而,不管是自然系统还是人工系统,具备一定素质的人,是各因素中最活跃的、起主导作用的因素。(1)从人的因素与物的因素之间关系看,大量伤亡事故的分析结果表明,导致事故的重要原因基本上是由于物的不安全状态和人的不安全行为所引起的。据统计,在工业交通事故中,由于纯物的原因只占10%。而由于人的不安全行为的原因却占88%,不可避免的自然或意外事故仅占2%。(2)从人的因素与科学技术因素的关系看,科学技术作为第一生产力,在安全管理中具有举足轻重的作用,但再好的科学技术也要靠人掌握和应用。国外研究表明,企业职工科学文化水平的提高和科技成果应用的效益成正比。例如日本的一项研究成果指出,一般工人的建议能使生产事故减低5%,经过培训的工人的建议能使生产事故减低10%～15%,受过良好教育工人的建议能使生产事故减低30%以上。由此可见,作为科学技术的载体,掌握科技文化知识和专业技术的人,才是安全管理中的精华。(3)从人的因素和信息、时间、空间等因素的关系上看,人的能力的发挥(包括认知能力与实际操作能力的发挥),虽然受到时空条件和所掌握信息的完整、准确程度的制约,但人的主动性、创造性,可以在一定程度内突破时空的限制,通过不完整的信息的综合分析,得到符合实际的预测结果。

31、提高安全管理水平的关键在于人的素质

在安全管理中,管理主体(安全管理人员)的管理能力是衡量其管理水平高低的综合性标准。静态地看,安全管理者的素质是德和才的统一,即政治素质、道德修养、知识水平与实际管理技能的统一。然而,管理过程是个复杂多变的运动过程,同时又是管理主体有目的的自觉实践的过程。因此,管理主体能力高低,同时取决于两个方面:一是管理主体所具有的各种综合素质;二是管理主体是否具有发挥各种固有素质的主动精神和负责精神。

透过“宁武7·2矿难”,我们也可以看到与管理主体相对应,管理客体(生产操作人员)的素质也影响着安全管理水平。作为管理主体的人与作为管理客体的人存在素质上的对应关系。如果被管理者的素质过低,将无法如实接收和理解管理主体发出的各种管理信息;同时也就无法发挥自我约束、自主管理功能。正如李毅中局长所分析的:“每次矿难以后我们都要看看遇难矿工的名单,第一个特点,年青人,20多岁,30多岁,第二个特点,文化程度很低,初小,高小,文盲,很少有初中的,第三个特点,到这个矿上工作的时间很短,两个月、三个月、一周,最短的三天,招来以后就让人下井,第二天就把命送掉了。”矿工素质不够高,责任不在他们。“企业有责任对你所招的那些农民工、临时工进行培训和教育,使他们熟悉安全生产的规章制度,掌握本岗位的安全操作技能。企业是安全生产的责任主体和第一责任人,对煤矿的关键和特殊工种,必须实行考核和准入制度。”

二、促进传统安全管理向人本安全管理的转变

新中国成立几十年来,我国基本上是沿用着前苏联那一套传统的劳动保护工作方法。这套传统的安全管理方法,曾经起过很好的作用,合理的成分现在还在用。但从目前来看,只运用传统方法难以根本消除生产中的不安全因素,恶性事故时有发生。因此,必须大力促进从传统安全管理向以人为本的现代安全管理的转变。

11、由单纯安全管理向系统安全管理转变

传统安全管理的一大弊端是就安全谈安全,没有推行如全面质量管理那样的系统管理,把安全管理渗透于企业全员、全层次和生产的全过程。而以人为本的系统安全管理则是在研究任何安全问题时,都要用系统的理论、观点、方法,鉴别危险性,从而使系统在生产效率、耗费时间和投资费用范围内达到最佳安全程度。换言之,系统安全就是研究某系统在环境、时间、劳力、成本等固定的条件下,使人员和设备所受到的伤害和损失为最少。

21、由粗放安全管理向安全目标管理转变

传统安全管理定性的概念多,但能准确定性、定量的概念少,没有肯定的目标值。而以人为本的安全目标管理则要求必须有明确的管理目标值(一般分为绝对指标和相对指标两种)。实行安全目标管理的主要原则是:(1)突出关键,尤其要抓住那些发生频率高,后果又严重的问题;(2)先进可行,一般以国内外同行业的平均指标为参照值,并考虑通过自身努力可以达到的程度,进行可行性论证后加以确定;(3)必须量化,如改善劳动条件,就应明确所涉及车间或作业场所的尘、毒、噪声合格率达到百分之多少,切忌罗列一些伸缩性很大的口号、条文,这样是难以检查考评的;(4)上下一致,这既包括各级领导者的一致确认,也包括各级具体执行人员及生产工人一致确认。

31、由经验安全管理向标准化安全管理转变

传统安全管理凭经验和直感来开展工作,随意性、无序性的成分很多。而以人为本的标准化安全管理则体现出严格的组织性、纪律性,它不仅要求待人待事要一视同仁,甚至工作流程也要有固定的格式和规则。因此,实行标准化安全管理需做到:(1)管理必须有标准,这些标准包括:在企业内部实行的标准叫企业标准,在地区范围内实行的标准叫地方标准,在国家范围内实行的标准叫国家标准,在国际范围内实行的标准叫国际标准;(2)已经规定的标准要严格执行,全体员工都必须根据“干什么”、“怎么干”、“干到什么程度”的要求,严格按标准办事;(3)强化监控机制,对违章指挥、违章作业行为,要坚决抵制和及时纠正。

41、由人工安全管理向信息化安全管理转变

传统安全管理是静态的人工管理,它囿于以往科学技术条件的局限,没有抓住流通质(人流、物质流、信息流)进行系统动态研究,尤其是无法满足信息流这一安全管理的核心要求。而以人为本的信息化安全管理是用安全信息构成的策略因素去指导安全生产的决策。这一决策的特点是:(1)将安全管理理念、目标、标准、业务流程、基础数据、人力物力与计算机软件和硬件整合为一体的安全资源管理系统,实现由人工管理向信息化的转变;(2)通过计算机物理模拟和数学模型等方法,对特定时期和区间的安全管理选择出最优方案;(3)对安全生产过程的状态进行实时掌控,并适时进行调整,控制在安全数值要求的范围之内。

51、由被动安全管理向主动预测的安全管理转变

传统安全管理实质上是被动的“事故管理”,它忽视了事故发生前每一工作环节所潜在的危险,把安全工作的重点放在事故的追查处理上,事后处理多于事先防患,而以人为本的现代安全管理,其核心是事故前的安全预测。例如,在企业生产之前,就要对生产流程使用材料、物质运输、贮存等所有系统及子系统的危险源进行全面分析:要分析危险点可能出现的频率及造成事故的频率;要分析危险源可能造成事故的严重度;要分析危险源发生事故的时间、地点、环境,找出事故分布的特点。经过事前系统分析危险源,明确所有危险点发生事故可能性的大小、频率的高低及事故严重后果等因素,按A、B、C、D或赤、橙、黄、绿等标志,划分出危险点的不同等级。

61、由人、物分隔的安全管理向人、物结合的管理转变传统安全管理虽然重视了人的责任、人的管理,但长期忽视了“人—物或人—机系统”中“人的子系统”的研究,没有重视安全人机工程、安全心理学等。而以人为本的现代安全管理不仅将人作为管理对象,同时也将人作为管理动力,研究人机系统可靠性和失误性,并运用心理学、人机学和可靠性技术,从精神、物质、信息等三个方面去调动人们安全生产的积极性、主动性和创造性。在安全管理过程中,企业必须尊重人、理解人、关心人,切实以人为本,采取必要措施,保障个人的利益,使大家找到归属感,最终形成安全管理的“命运共同体”,从而使安全管理水平在创新中不断得到提升。

三、切实构建以人为本的安全管理体系

安全管理,一般都是复杂的系统性管理。为此,必须运用系统论、控制论、信息论等科学理论和方法,对管理因素、管理组织、管理过程等进行分析、研究,切实构建起一整套较为完整的以人为本的安全管理体系,从而卓有成效地解决安全管理中的各种问题。

11、要设置强有力的安全管理机构

长期以来,我国对安全生产管理体系、安全管理机构和安全专业人员的设置,缺乏明确的要求,尤其是企业的安全管理和机构设置比较混乱。总结以往经验教训,我们必须用法规来明确提出各级安全管理机构的设置,特别是对地质、探险、采掘、化工等高危行业更要有具体要求。机构设置的模式应当由过去的单纯行政管理型转入以政府监察、群众监督为主的模式。各级企业管理部门和企业本身,必须设置以“一把手”为第一责任人的强有力的安全决策和管理机构,全力搞好安全生产管理工作,主动接受政府的安全监察和群众的安全监督。

21、要实行指令性的安全目标管理

这里之所以要强调指令性,是因为在我国目前事故频发的情况下,没有“法贵严明”的指令性指标,就很难达到法学家所提出的“智者不得越法而肆谋,辩者不得越法而肆议,士不得背法而有名,臣不得背法而有功”的安全绩效。指令性安全目标管理,应有全国性的行业标准。例如,根据不同高危行业的特点,需要明确提出死亡率、重伤率、负伤频率等工伤事故控制指标。这些指标一般以千人死亡率、重伤率来计算。围绕行业标准,各企业可从自身的装备、环境、人的素质等实际情况出发,提出相应目标,但无论如何不能低于行业标准,否则,该企业就无进入该行业进行生产的资格。

31、要推进精细化的全员安全生产责任制

指令性的安全目标管理,涉及到企业的全员、全层次及全生产过程,单凭安全部门是包不了的,只依靠经理、厂长也是管不好的,必须是企业全体职工都关心、都参与。这就要求严格实行全员安全生产责任制,通过目标的层层分解、措施的层层落实,明确各级、各部门、各岗位、各个工作人员的安全职责,将企业的全体员工都严密地、科学地组织在目标体系之内。我们建议以岗位工作手册来代替粗放笼统的岗位职责。借鉴国内外先进企业的经验,这种岗位工作手册,必须将职责条款细化、责任细化、操作流程细化、操作方法细化、执行标准量化、考核事项细化量化,从而减少执行、检查与考核的偏差,使全员安全生产责任制真正落实到位。

41、要强调安全技术措施的制定和落实

凭心而论,各地区、各部门和各企业的领导者,大都比较重视安全工作,但是,前头讲安全、抓安全,后头就出事故、报伤亡。难怪有些领导说:“计划指标、利润指标、质量指标有把握完成或超额完成,惟独安全指标没有把握,真是伤透了脑筋。”为什么?主要是有些领导和专业人员对安全技术措施认真研究不够,虽然强调重视生产安全,但措施不力,所以仍有重大事故发生。对此,在安全管理中必须强调安全技术措施的制定和落实。安全技术措施的制定,必须贯彻“预防为主”的方针,尤其对人员安全,需要考虑多种因素的影响,把安全技术措施落实在先。最根本的办法,是运用系统安全工程学的理论,对生产中各个环节的安全性、危险性进行定量分析、综合分析,有针对性地采取安全技术措施,力求使操作者在不注意或者操作失误的情况下仍能保证安全。

51、要切实抓好安全教育培训工作

一谈到安全教育,人们就认为是传授安全知识。不错,这是安全教育的一部分,但这仅是进行安全教育的第一步,也就是“知”的阶段,而安全教育不仅要解决“知”,而且要解决“会”的问题,使职工掌握安全操作技能,将掌握的知识运用到实际工作中去,这是安全教育的第二步。此外,在经常性作业实施中,并非所有职工都能将应知应会的知识和技能落实到位,因而还要经常性地进行安全态度教育。通过长效性的教育和指导,使职工既掌握安全知识又有操作技能和良好的安全态度,从而达到安全生产的目的。

61、要强化对安全事故的应急与处理

由于主观和客观等种种原因,安全事故总是难以完全避免和杜绝的。因此,我们必须根据不同部门、行业和企业的具体情况,制定相应的安全应急计划,从而使任何可能引起的紧急情况不扩大,减少紧急事件对人员、财产和环境产生的不利影响。